КРАТКИЙ ОБЗОР "КРАТКОЙ ИСТОРИИ ВРЕМЕНИ"
Три года назад меня пригласили прочитать лекцию писателям, журналистам, постановщикам и режиссерам кино и телевидения. Я намеревался представить им научные доказательства существования Бога Библии, но меня упросили посвятить лекцию критике книги Стефена Хокинга "Краткая история времени". Обзор научной книги для пишущей братии из Голливуда? Это казалось странным. Но когда наступил вечер встречи, в зале было вдвое больше народу, чем ожидалось, и почти каждый пришедший прочел книгу, которую я собирался обсуждать.
В тот вечер я узнал, что британский физик Стефен Хокинг является народным героем для многих американцев и идолом для Нового века. Статус народного героя понять легко. Трудно не поразиться доблести человека, который умеет заставить свой яркий интеллект работать, несмотря на ограничения, накладываемые амиотрофическим боковым склерозом (болезнь Лу Герига). Свой статус идола он получил, когда заявил, что с точки зрения теоретической физики Бог безличен и не нужен для объяснения нашего существования.
"Краткая история времени" является четвертой книгой Хокинга, но это первая книга, написанная для широкой аудитории. Она стала бестселлером и в течение шести месяцев находилась в списке лучших книг New York Times.
Большая часть книги рассказывает историю Вселенной вплоть до последних открытий, сделанных в области теорий гравитации. Это книга захватывает читателя хотя бы потому, что об истории рассуждает человек сам во многом определяющий ее ход. Главы о черных дырах, возможно, самое толковое из всего, что когда-либо о них писалось. Некоторые технические неточности, допущенные в них, несущественны. Любой, кто захочет узнать о применении гравитационных теорий для объяснения возникновения и развития Вселенной не будет разочарован.
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ТЕОЛОГИЯ
"Краткая история времени" — это несколько больше, чем просто популярное изложение гравитационных теорий. Что делает книгу Хокинга уникальной и противоречивой, так это его философские и теологические высказывания. В последней главе книги Хокинг декларирует цель своей жизни и работы. Все усилия он направляет на то, чтобы ответить на фундаментальные вопросы: "Какова природа Вселенной? Каково наше место в ней? Как появилась Вселенная, и как появились мы? Почему все так, как есть?" Мечта Хокинга — ответить на все эти. вопросы исключительно посредством физики. До сих пор он никак не объяснил своего отказа принять те ответы, которые уже даны в других источниках, например, в Библии. Благодаря его близким контактам с христианами, включая бывшую жену Джейн и коллегу-физика Дона Пейджа, мы можем предположить, что он, по крайней мере, знает о том, что Библия освещает эти вопросы. И все же он предпочитает игнорировать ее ответы. В своем интервью Sunday Times Magazine (Лондон) Джейн Хокинг сказала:
"В умах людей, которые разрабатывают эти проблемы, похоже нет места для других источников вдохновения. От Стефена невозможно получить ответа на философский вопрос, лежащий вне области науки... Я, по крайней мере, никогда не могла добиться такого ответа, и это очень грустно."
ОТСУТСТВУЮЩИЙ БОГ
Цель философских размышлений Хокинга в "Краткой истории времени" — принизить роль Бога во Вселенной и возвеличить роль человеческой расы. Наиболее остро эту тему развивает Карл Саган в предисловии к этому изданию. Согласно Сагану, "Краткая история времени" — это книга "о Боге, или, скорее, об отсутствии Бога. Она представляет собой попытку представить Вселенную как не имеющую границ в пространстве, конца или начала во времени и какой-либо необходимости в Творце".3 Забавным образом это заявление противоречит выводам, к которым Хокинг пришел в своей замечательной работе по теоремам сингулярностей, в которой, по словам самого Хокинга, он показал, что "время имеет начало".
Основываясь на принципе причины и следствия, эта теорема указала явно, возможно, даже слишком явно для Хокинга, на существование вне измерений Вселенной некой сущности, которая сотворила и Вселенную, и ее измерения пространства и времени. В таком случае единственной надеждой Хокинга избежать начала, а значит, и вывода о Творце, было найти какой-нибудь момент в истории Вселенной, когда уравнения общей теории относительности (на которой основывалась его пространственно-временная теорема) могли бы дать сбой.
Еще до написания этой книги Хокинг начал обнаруживать признаки своего членства в рядах тех, кто искал недостатки в теории "Большого Взрыва". В 1983 году Стефен Хокинг и Джеймс Хартл выдвинули идею. что, поскольку мы не можем определить состояние Вселенной до 10-43 секунды после ее возникновения, возможно, какой-то неизвестный феномен в этот кратчайший миг времени мог нарушить главенство общей теории относительности. А если это так, то пространство, время, материя и энергия могли произойти и не из реальной особой точки (начинающейся из бесконечно малого объема). Далее они предположили, что точно так же, как поведение атома водорода может быть описано волновой функцией квантовой механики, этой функцией можно описать и поведение Вселенной. А если так, утверждали они, Вселенная могла просто внезапно возникнуть из абсолютного ничто в точке, которую многие назвали бы началом времени. Эта нереальная гипотеза послужила основой для широко известного утверждения Хокинга: "Вселенная не могла быть сотворена, не может быть и разрушена; она просто есть и будет. При чем же здесь Творец?" Эта гипотеза является основой для утверждения сторонников движения Нового века и атеистов о том, что, согласно науке, нет никакой необходимости в существовании Бога-Творца для создания Вселенной. К чести Хокинга, он позже признал в "Краткой истории времени", что вся эта идея была "просто предположением: она не может быть выведена из какого-либо другого принципа".
СЛАБОЕ МЕСТО ГИПОТЕЗЫ
Даже если бы гипотезы Хокинга были верны, не возможно было бы избежать необходимости в существовании Бога-Творца. Вот как объясняет это Хайнц Пэгельс, физик-теоретик: "Невообразимая пустота превращается в существующую реальность — реальность логичных физических законов. Но как эти законы вписаны в пустоту? Что "говорит" пустоте о том, что она беременна возможной Вселенной? Похоже, что даже пустота подчиняется закону и логике, существовавшим прежде пространства и времени".
Хокинг не избежал вывода о необходимости Создателя. Не мог он избежать и особой точки. Фрэнк Типлер, еще один физик-теоретик, указал, что Хокинг мог просто бессознательно подменить один тип особой точки другим типом, а точнее, классическую сингулярность общей теории относительности квантовой сингулярностью:
"Квантовая Вселенная [модель которой предлагает Хокинг]... в обязательном порядке состоит не из одной четырехмерной сферы, но скорее из бесконечности сфер всех возможных радиусов. Поскольку радиус сферы, не может быть меньше или равен нулю, четырехмерная сфера нулевого радиуса ограничивает Вселенную Хокинга. ... Он [Хокинг] исключает классическую сингулярность — начало времени — только для того, чтобы она вновь появилась как "начало" пространства всевозможных четырехмерных сфер".
БОГ ВНЕ ГРАНИЦ
Хокинг сам невольно опровергает все модели Вселенной, лишенные начальной точки и границ:
"Если Вселенная действительно находится в таком квантовом состоянии, то в воображаемом времени не будет никаких сингулярностей... Вселенная могла бы быть конечной в воображаемом времени, но без границ или сингулярностей. Когда возвращаешься к реальному времени, в котором мы живем, здесь все же будут появляться сингулярности... Мы их не встретим, только если будем жить в воображаемом времени... В реальном же времени Вселенная имеет начало и конец в сингулярностях, которые образуют границу пространства-времени, за которыми законы науки не работают".
Если смотреть на это с точки зрения Библии, то можно сказать, что Бог существует вне "реального времени", то есть единственного временного измерения физической Вселенной. Таким образом, Он не зависит ни от границ, ни от сингулярностей. Но и человеческие существа и физическая Вселенная ограничены реальным временем. Поэтому они существуют в определенных границах и имеют начало.
Хотя Хокинг старается ограничить роль Создателя или точнее, исключить необходимость Его существования для жизни и эволюционного развития Вселенной, он не стремится исключить Его совершенно. Он настоятельно отвергает ярлык "атеиста". Хокинг, возможно скорее подходит под определение деиста. В ''Краткой истории времени" он говорит:
"Эти законы [физики], может быть, изначально и были предписаны самим Богом, но, по всей видимости, в последствии Он просто предоставил Вселенной развиваться по этим законам и уже больше в них не вмешивается"
Затем Хокинг приходит к выводу, что "с успехом науки в описании событий многие люди начали считать, что Бог позволяет Вселенной эволюционировать согласно своду законов и больше не вмешивается в ее существование и не изменяет эти законы".
Причины, по которым Хокинг принимает деистические позиции, заключаются не в том, что это точка зрения большинства. С самого начала он дал понять, что верит в существование целой группы физических законов, дающих "полное описание Вселенной, в которой мы живем". Больше того, он считает, что эти законы "предположительно определяют нашу деятельность". Таким образом, Хокинг делает вывод:
"Если бы существовал полный набор законов, это бы нарушило свободу Бога менять Свое решение и вмешиваться в жизнь мира."
МОЖНО ЛИ ВСЕ ЗНАТЬ?
Самым явным несоответствием между философией Хокинга и христианством (помимо физической реальности) является вера Хокинга в то, что человеческие существа могут найти этот "полный набор законов". Под этим он не просто подразумевает полную и последовательную унифицированную теорию поля (теория, поясняющая, как единственная первичная сила расщепляется на сильную и слабую ядерные силы, а также на электромагнитную и гравитационную силы), но "полное понимание происходящего вокруг нас и понимание нашего собственного существования". В другом случае он говорит, что хочет "познать разум Бога". Поскольку существование Бога Библии или существование сингулярности и означало бы, что его цель никогда не будет достигнута, понятно, что он хочет опровергнуть оба эти постулата.
Интересно, что его цель недостижима не только по Библейским канонам, но невозможность ее достижения была математически доказана Куртом Геделем в 1930 году. Согласно теореме неполноты Геделя, "ни одно нетривиальное множество арифметических предложений не может иметь доказательства своей правильности в себе самом". В применении к космосу это означает, что невозможно познать сущность Вселенной, исходя из самой Вселенной. Обычного опыта достаточно, чтобы показать многим из нас, что ограниченность человеческих возможностей никогда не позволит нам узнать все о себе и о Вселенной. Загадка природы, которую Бог поставил перед Иовом четыре тысячи лет тому назад, до сих пор ставит в тупик даже таких одаренных и образованных людей, как Стефен Хокинг (см. Иова, 38-41). И что более забавно, собственные слова Хокинга доказывают невозможность достижения его цели. Он признает два неминуемых ограничения, сопутствующих нашим поискам более полных научных знаний:
1. Ограничение принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике (невозможность для человека-наблюдателя точно измерить и положение, и импульс квантовой частицы).
2. Невозможность точного решения физических уравнений, кроме простейших.
Как указывается в Послании к Римлянам 1:19-22 даже самые блестящие ученые-исследователи напрасно потратят свои усилия на исследование теоретически непознаваемых явлений, если отвергнут очевидные свидетельства, указывающие на Бога.
ВСЕ ЭТО - ДЛЯ НАС!!!
Хокинг также отвергает антропный принцип, заключающийся в том, что Вселенная имеет все необходимые и четко заданные условия для того, чтобы человек мог в ней жить. Хокинг явно считает невозможным поверить в то, что "вся эта огромная конструкция [Вселенная] существует только лишь ради нас". Объясняя свое неверие, он говорит, что "нет никакой необходимости ни в существовании иных галактик, ни в том, чтобы Вселенная была такой однородной и одинаковой в каждой точке и в любом направлении". Однако Хокинг игнорирует растущий объем исследований. Единообразие, однородность и плотность вещества во Вселенной — все эти показатели являются именно такими, какие необходимы для возникновения человеческой жизни в любой момент времени. (см. "Вселенная для жизни" и "Земля: место для жизни")
В заключение своей книги Хокинг предполагает, что объединенная теория поля должна быть "настолько убедительной, чтобы дать существование себе самой [и Вселенной]". Даже если объединенная теория поля и не сотворила нас, говорит Хокинг, Бог Библии — неподходящий кандидат на роль Творца, ибо мы все равно встанем перед проблемой: "Кто сотворил Его?".
Как многие до него и после него, "великий историк времени" попадает в ловушку, предполагая, что Бог заключен в те же временные границы, что и человеческие существа. Как объяснено было ранее, теорема Хокинга дает ответ на его собственные возражения, ответ, который Новый Завет дал более девятнадцати столетий назад
Выпады против Бога Библии со стороны физиков и других ученых не новы. Они воспринимают Библию как вызов своей интеллектуальной чести. Этот древний "религиозный" документ предлагает так много точных и вызывающих утверждений о происхождении космоса, и все их можно доказать. Какое унижение для гордыни! Я это знаю, потому что сам прошел через это. Понять и принять Божий призыв к смирению и покорности — для некоторых это выше сил.
Ни одно поколение не видело столько доказательств существования Бога, как наше. Более того, ни одно общество не имело доступа к такому объему знаний, такому количеству исследований и изобилию технологий. Всему этому люди склонны верить, особенно те, кто считает себя большими знатоками в области наук и технологий. Именно это имел в виду апостол Павел, когда говорил, что немногие из тех, кто по мирским меркам считаются мудрыми, являются истинно верующими (1 Коринфянам 1:20-26).
СОВРЕМЕННЫЙ ГОЛИАФ
Несколько лет назад прозвучала тревога, подобная той, которая эхом прокатилась по лагерю израильтян в дни царя Саула. Голиафом на этот раз оказалась квантовая механика (теория, описывающая энергетическую взаимосвязь микрочастиц на дискретных уровнях). Многие выдающиеся теологи возвестили об этом гиганте, как о "величайшей современной угрозе христианству". Помимо Стефена Хокинга, несколько знаменитых физиков и многие сторонники движения Нового века начали сотнями издавать популярные книги, в которых спекулировали по поводу сложной и таинственной природы квантовой механики в целях подрыва христианского взгляда на происхождение мира.
Это нападки еще раз подтверждают упорное непризнание растущих физико-астрономических доказательств того, что Вселенная — материя, энергия, пространство и время — началась с акта творения, и что она была специально создана для жизни, о чем пойдет речь в следующих разделах. Подобных свидетельств сейчас достаточно для того, чтобы отвергнуть все теологические модели, кроме одной — библейской. Очевидно, такой неожиданный поворот в исследованиях является далеко не утешительным для тех, кто не согласен видеть в Иисусе Христе единственную возможность спастись.
Упорно отрицая, что Создатель, существование Которого неопровержимо, и есть библейский Бог, исследователи пытаются найти ему хоть какую-нибудь замену. В дополнение к "Вселенной как волновой функции" Стефена Хокинга были предложены три квантовые модели.
КВАНТОВЫЙ ТОННЕЛЬ
Британский астрофизик Пол Дейвис в своей книге "Бог и новая физика", написанной в 1983 году, ограничивает причинно-следственный феномен временным измерением Вселенной. Поскольку в акте сотворения присутствует причинно-следственная связь, он ограничен во времени, что, по словам Дейвиса, свидетельствует против участия Бога в сотворении космоса.
Очевидно, что Дейвису не известно (или не было известно) о том, что, в соответствии с Библией, Бог способен производить причинно-следственные действия вне и до возникновения временного измерения нашей Вселенной. В Библии также говорится о существовании измерений вне пределов нашего времени и пространства, о сверхизмерениях, в которых Бог существует и действует.
Дейвис начал с указания на то, что виртуальные частицы могут вдруг возникнуть из ничего через квантовый тоннель (см. рис. 1). Такие частицы могут возникать из абсолютного ничто, при этом они превращаются вновь в ничто, прежде чем человек-наблюдатель сможет обнаружить их появление. Фактически, это означает, что частицы, производимые таким образом, должны исчезнуть менее, чем за одну квинтильонную долю секунды.
Рис.1 Квантовый тоннель
В классической физике стеклянный шарик, отпущенный с высоты Н, скатится вниз по стенке чаши и при отсутствии силы трения поднимется вверх по другой стенке до той же высоты Н. Поскольку верх чаши находится на высоте Н + dН, стеклянный шарик будет вечно двигаться внутри чаши. Но принцип неопределенности квантовой механики утверждает, что для квантовой частицы всегда должен существовать минимум неопределенности в энергии частицы. Эта неопределенность предполагает, что квантовая частица, отпущенная с высоты Н, имеет определенную вероятность превышения высоты Н + dН на другом конце. Чем меньше dН относительно Н, тем больше эта вероятность. Также, чем быстрее частица преодолевает расстояние от одного края до другого (чем круче стенки чаши), тем больше эта вероятность. Итак, принцип квантового тоннелирования предполагает, что квантовая механическая частица может преодолеть пределы чаши, в то время как обычный стеклянный шарик не может.
Далее Дейвис обратился к большим все обобщающим теориям физики элементарных частиц и предложил идею о внезапном возникновении космоса в результате тех же процессов. Однако он забыл учесть, что для системы с такой массой, как Вселенная, время необходимое для того, чтобы вернуться в ничто, должно быть меньше чем 10-103 секунды (102 нуля между десятичной точкой и единицей) — период, который "чуть короче", чем возраст Вселенной.
Примечательно, что аргумент, выдвигаемый Дейвисом против Божьего сотворения, может быть обращен против его же гипотезы. Квантовая механика основывается на концепции, что квантовые события происходят согласно конечным вероятностям в пределах конечных интервалов времени. Чем больше интервал времени, тем больше вероятность, что данное квантовое событие произойдет. Это значит, что если интервал времени равняется нулю, вероятность того, что квантовое событие произойдет, тоже равняется нулю. Поскольку время началось, только когда Вселенная была сотворена, интервал времени равняется нулю, что исключает возникновение квантового тоннеля как возможного способа возникновения космоса.
Конечно, некоторые могут возразить, что, поскольку мы точно не знаем, что произошло до того, когда Вселенной исполнилось 10-43 секунды, необходимо допустить вероятность того, что обычная зависимость между количеством времени и вероятностью квантового события в тот крошечный временной интервал могла быть нарушена. Однако этот аргумент чисто умозрительный, использующий множество допущений. Сначала нужно допустить, что произошло нарушение обычной зависимости. Затем надо допустить, что этот сбой произошел в необходимый момент времени и в необходимой точке пространства. Затем нужно допустить, что этот сбой случился таким образом, что произошло квантовое тоннеллирование целой Вселенной.
ЧТО ТАКОЕ НИЧТО? | ||
Физики используют слово ничто в четырех различных значениях. Поэтому важно понять контекст любого утверждения о ничто. Физики могут иметь ввиду: (1) отсутствие материи, (2) отсутствие материи и энергии, (3) отсутствие материи, энергии и четырехмерного пространственно-временного многообразия, а также (4) отсутствие какой бы то ни было сущности или размерности. По мере того, как будут расти наши знания об измерениях помимо длины, ширины, высоты и времени, мы можем ожидать других определений ничто, которые можно было бы добавить к этому списку. |
Любой студент-философ знает, что в области неизведанного предполагать можно все, что угодно, вплоть до не существования самого предполагающего. В своей книге Дейвис признает необходимость избегать таких философских головоломок постоянным обращением к правилу бритвы Оккама. Бритва Оккама — это ведущий принцип западной науки, по которому самым правдоподобным и убедительным объяснением является то, которое содержит самые простые идеи и самое малое количество предположений. Концепция возникновения Вселенной в результате квантового тоннелирования не отвечает требованиям этого принципа.
К чести Дейвиса, в другой книге "Сверхсила", опубликованной в 1984 году, он пересматривает свои позиции. В ней он пишет, что законы физики "кажутся сами продуктами исключительно гениального плана". В недавно опубликованной книге («Космический проект», 1988) он ставит вопрос: "Если новые уровни организации просто появляются из ничего без каких-либо причин, почему мы наблюдаем такую четкую иерархию Вселенной — от начальных структур до сложнейшего разнообразия?" Он пришел к выводу, что мы имеем мощное свидетельство, что за всем этим что-то стоит" Дейвис, похоже, быстро продвигается к какой-то форме теизма.
БЕСКОНЕЧНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ
Поразительно, но астрономы имеют достаточно хорошее представление о развитии Вселенной, начиная с того момента, когда ей было всего 10-43 секунды. Однако на этом наши возможности кончаются — дальше проникнуть не удается. Согласно Алану Гуту, изобретателю инфляционной модели "Большого Взрыва", прямые исследования условий, существовавших, когда Вселенной было меньше 10-43 секунды, потребуют ускорителя частиц длиной более сорока триллионов миль, т.е. такого устройства, которое, по его словам, имеет "мало шансов получить финансирование от республиканской администрации" (скорее всего, и от любой другой).
Этим бесконечно малым периодом, о котором мы не знаем ничего, воспользовался еще один американский астрофизик — Ричард Готт. Он предположил полную потерю информации о событиях до 10-43 секунды. Эта потеря информации произойдет при допущении идеализированной формы инфляционной модели "Большого Взрыва" Гута, идеализированной в том смысле, что очень короткий процесс гиперрасширения, или инфляции, должен произойти при максимальной скорости и в течение максимального периода времени. При столь полной потери информации, говорит он, все становится возможным, включая "сотворение бесконечного количества вселенных".
Предположенная Готтом "возможность" возникновения бесконечного количества вселенных, дает некоторым атеистам шанс, как они считают, заменить Бога случайными, или точнее, произвольными флуктуациями изначального радиационного поля. Другими словами, они предполагают, что какая-то флуктуация из бесконечного числа возможных в первичном поле излучения породила Вселенную со всеми условиями, необходимыми для нашего существования.
Это предположение не соответствует теории вероятности. Оно основано на бесконечности числа случаев, тогда как нет признаков, что это число превышает единицу.
Рассмотрим следующий пример. Если человек крутит 101567 (цифра один с последующими 1567 нулями) рулеток тысячу раз каждую, какая-то из этих рулетов может быть и выдаст тысячу зеро подряд. Но если у человека только одна рулетка, то независимо от того, сколько на свете существует рулеток, если его рулетка выдаст тысячу зеро подряд, то придется признать, что рулетка настроена так, чтобы все время выпадало зеро.
Остаются и другие вопросы. Если до 10-43 секунды Вселенная имела нулевой уровень информации, то каким образом в последующем она достигла столь высокого информационного уровня без усилий со стороны разумного, личностного Творца? Как без участия личностного Творца могло возникнуть первичное радиационное поле излучения?
В данном случае мы являемся свидетелями известного подхода под названием "Бога нет, потому что в природе есть тайны". Кажется, многие неверующие учёные (как и некоторые другие) рассчитывают на подобные белые пятна, а в данном случае на очень незначительное белое пятно как на способ избежать теистических выводов из установленных наукой фактов. Что и говорить, большая работа по сбору доказательств впереди у тех, кто предполагает, что существует более одной вселенной или что физические законы были совершенно другими в период до 10-43 секунды.
На самом же деле доказательств существования других вселенных не будет никогда. Как указывает сам Готт, его гипотетические вселенные не пересекаются. Больше того, они и не могут пересечься. Путешествия из одной вселенной в другую невозможны.
РЕАЛЬНОСТЬ, СОЗДАННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЕМ
В популярных книгах по квантовой механике редко проводится четкое разделение между физикой, философией и религией квантовой механики. Поэтому позвольте мне кратко объяснить разницу:
- Физика квантовой механики утверждает, что квантовые явления подчиняются нескольким фундаментальным законам. Эти законы позволяют наблюдателю точно определить вероятность того или иного квантового явления (например, перехода электрона с одного энергетического уровня на другой).
- Философия квантовой механики — это попытка описать характер причинно-следственной связи в свете квантового феномена и, в частности, роль наблюдателя по отношению к наблюдаемому событию.
- Религия квантовой механики — это попытка понять, кто или что стоит за причинно-следственной связью в квантовой области.
В 20-х и 30-х годах квантовая физика подвергалась критике, более всего со стороны Эйнштейна. Но не теперь. Доказательства, полученные в результате опытов, делают физические принципы квантовой механики неоспоримыми.
Один вопрос, тем не менее, остается, и заключается он в философском осмыслении квантовой механики в свете физики. Датский физик Нильс Бор оставил такой значительный след в ранней истории квантовой механики, что его«Копенгагенские толкования» были восприняты многими как одна из основ физических принципов. Но это не так.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФИЛОСОФИИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ | ||
В последнее время погрешности, допущенные в философской части "Копенгагенских толкований" квантовой механики, привели к возникновению различных альтернативных теорий. По последним подсчетам были разработаны и предложены серьезному обсуждению десять независимых философских моделей:
|
Нильс Бор, стоявший на позициях индуизма, заявил, что в квантовом микромире не существует реальности в отсутствие наблюдателя. Точнее, акт наблюдения создает реальность. Таким образом, он не только считал, что квантовое событие не могло иметь места без наблюдателя, но что на самом деле наблюдатель посредством наблюдения заставлял квантовое событие произойти.
Бор пришел к такому выводу, заметив разницу в состоянии квантовой частицы до и после ее обнаружения наблюдателем. До обнаружения квантовой частицы ее положение или энергия определяется только с определенной долей вероятности. После ее обнаружения ее местоположение либо энергетический уровень можно определить точно. Этот переход от неточности к точности привели Бора и его коллег в Институте изучения атома Бора в Копенгагене к уверенности, что сам наблюдатель делает квантовую частицу реальной.
Со времени выхода "Копенгагенского толкования" квантовой механики другие ученые, в основном не физики, применили выводы Бора ко всей Вселенной. Если наблюдатель может дать реальность квантовой частице, говорят они, почему он не может дать ее всему космосу? Конечно, эти люди полагают, что наблюдатель, о котором идет речь, человек. Исходя из этого предположения, кажется логичным заключить, что человеческие существа, а не Бог, создали вселенную.
Некоторые логические упущения в данной цепи рассуждений очевидны, другие же менее заметны:
- В квантовом мире нет движения от неточности к точности. На самом деле наблюдатель имеет выбор между двумя неточностями. Если наблюдатель решает точно измерить позицию квантовой частицы, он лишается возможности точно измерить ее кинетическую энергию. И наоборот, если наблюдатель решает точно измерить кинетическую энергию квантовой частицы, возможность точного определения ее положения исключена.
- В то время как в чистом виде квантовые события действительно значительны и важны, они, тем не менее, нигде во Вселенной не приводят к постоянным изменениям.
- Наблюдатель не делает квантовый мир реальным. Наблюдатель может только решить, какой аспект реальности он хочет исследовать. Хотя в квантовых реальностях неопределенные величины становятся определенными для наблюдателя через измерения, наблюдатель не может решить, как и где неопределенная величина станет определенной. То есть в какой-то точке в последовательности измерений чисто квантово-механическое описание становится недейственным, и физическая система принимает определенное физическое состояние. Однако наблюдателю невозможно точно определить, где и когда этот переход произойдет.
- Квантовая механика говорит скорее о том, что мы, человеческие существа, слабее, а не сильнее, чем думали. В классической физике для нас не существует явных ограничений в исследованиях. В квантовой механике в этом смысле для нас существует принципиальная и легко определимая граница. В классической физике мы можем исследовать все аспекты причинности. В квантовой же механике всегда остается какая-нибудь причина, недоступная человеческому исследованию.
- Эксперименты в области физики элементарных частиц и теории относительности показывают, что состояние наблюдаемой природы не зависит от наблюдателя.
- Период времени между квантовым событием и его результатом всегда очень мал, на много порядков меньше, чем период времени, отделяющий начало Вселенной от возникновения человека.
- И для Вселенной, и для человека время имеет необратимый характер. Таким образом, никакая человеческая деятельность не может повлиять на события, которые произошли миллиарды лет назад. В человеческом наблюдении нет ничего специфического. Неодушевленные предметы, такие как фотоэлектрические приемники, точно так же могут обнаружить квантово-механические события.
Все эти замечания указывают нам на очевидное — человеческая раса не является ни достаточно могущественной, ни достаточно мудрой для того, чтобы сотворить вселенную. Сказать, что мы сотворили свою собственную вселенную, значит предположить, что мы можем контролировать время и переделывать прошлое.
С течением времени аналогичные квантовой механике попытки заменить Бога становятся все более и более нелепыми. Сегодня еще существуют ученые, философы и мистики, которые готовы утверждать, что мы, люди, являемся творцами Вселенной.
Эта прогрессирующая нелепость невольно наводит на две мысли:
- Упорное нежелание признать существование Бога и Его творческую работу, несмотря на существующие доказательства и того, и другого, указывает на то, что источником отказа является отнюдь не разум. Я понял это, когда прочел статью в одном из гуманитарных журналов, который получаю по подписке. В статье говорилось, что "атеисты, агностики, гуманисты, свободомыслящие — называйте их, как хотите — почти все они бывшие христиане". Похоже, главной проблемой для этих атеистов, агностиков, гуманистов и свободомыслящих является не столько дефицит свидетельств в пользу христианской веры, сколько дефицит христиан. Они, создается впечатление, мстят своему прошлому, будучи не в силах простить обиды и оскорбления, нанесенные им христианами.
- Нелепость вновь возникающих теорий в противовес свидетельствам в пользу Бога Библии вновь демонстрирует, насколько убедительны эти свидетельства. Ничто не может быть абсолютно доказано нашим человеческим опытом. Тому залог - наша пространственно-временная ограниченность. Но когда некий вывод оспаривается совершенно нелепой альтернативой, это, в принципе, указывает на убедительность вывода. Например, "Общество плоской Земли" до сих пор выдвигает "доводы", при помощи которых оно пытается опровергнуть тот факт, что Земля — круглая. Но доводы, приводимые сегодня, более абсурдны, чем те, которые выдвигались тридцать лет назад и намного более нелепы, чем доводы столетней давности. Таким образом, растущая нелепость доводов в пользу того, что земля плоская как раз отражает растущую убедительность обратного. Подобным образом, и история атеистических толкований физики отражает растущую убедительность доказательств в пользу существования Бога Библии.
ССЫЛКИ
1. Stephen W. Hawking, “A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes”, (New York: Bantam Books, 1988), page 171.
2. Bryan Appleyard, "A Master of the Universe," Sunday Times Magazin (London), 19 July 1988, page 29.
3. Carl Sagan, "Introduction", A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes New York: Bantam Books, 1988), page x.
5. James В. Hartle and Stephen W. Hawking, "Wave Function of the Universe," Physical Review D 28 (1983), pages 2960-2975.
6. Leon Jaroff, "Roaming the Cosmos", Time, 8 February 1988,page 60.
Hawking, page 136,141.
8. Heinz R. Pagels, “Perfect Symmetry: The Search for the beginning of Time”, (New York: Simon & Schuster, 1985), page 243.
9. Frank Tipler, "The Mind of God," The Times Higher Education Supplement (London), 14 October 1988, page 23.
19. Stanley L. Jaki, “Cosmos and Creator”, (Edinburgh, U. K.: Scottish Academic Press, 1980), pages 49-54.
Stanley L. Jaki, “God and the Cosmologists”, (Washington, DC: Regnery Gateway, 1989), pages 104-109.
24. Hawking, page 174.
ССЫЛКИ
1. Alien Emerson, "A Disorienting View of God's Creation", Christianity Today, 1 February, 1985, page 19.
2. Paul Davies, “God and the New Physics”, (New York: Simon and Schuster, 1983), pages 25-43. specifically pages 38-39.
4. Paul Davies, “Super force: The Search for a Grand Unified Theory of Nature”, (New York: Simon and Schuster, 1984), page 243.
5. Paul Davies, “Тhe Cosmic blueprint: New Discoveries in Nature's Creative Ability to Order the Universe”, (New York: Simon and Schuster, 1988), page 141.
7. Richard J. Gott III, "Creation of Open Universes from the Sitter Space," Nature 295 (1982), page 304-307.
10. Davies, “God and the New Physics”, pages 172-174. Совсем недавно Карл Саган во время работы над созданием научно-фантастического романа попросил своего друга Кипа Торна, одного из всемирно известных специалистов по черным дырам, просчитать, есть ли какая-нибудь вероятность путешествия во времени из одной Вселенной в другую, при условии, что она существует. Торн ответил, что между разными вселенными теоретически могут существовать тоннели, но эти тоннели будут настолько малы, что ничто, даже самые малейшие квантовые частицы, не будет в состоянии преодолеть их.
11. Heinz R. Pagels, "Uncertainty and Complementarity", The World Treasury of Physics, Astronomy, and Mathematics, ed. Timothy Ferns (Boston, MA: Little, Brown and Co., 1991), pages 106-108.
12. Nick Herbert, “Quantum Reality: Beyond the New Physics: An Recursion into Metaphysics and the Meaning of Reality”, (New York: Anchor Books, Doubleday, 1987), pages 16-29; Stanley-L. Jaki, Cosmos and Creator (Edinburgh, U. K.: Scottish Academic Press, 1980), pages 96-98.
James Jeans, "A Universe of Pure Thought," Quantum Questions, ed. Ken Wilber (Boston, MA: New Science Library, Shambhala, 1985), pages 140-144.
Ken Wilberg, Quantum Questions (Boston, MA: New Science Library, Shambhala, 1985), pages 145-146.
Paul Teller, "Relativity, Relational Holism, and the Bell Inequalities", Philosophical Consequences of Quantum Theory: Reflections on Bells Theorem, ed. James T. Cushing and Eman McMullin (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1989), pages 216-223.
Какими прилагательными можно описать нашего Бога? Неизмеримый, Таинственный, Удивительный, Великий, Могущественный, Сильный, Вечный, Ошеломляющий, Восхитительный, Необъятный, Премудрый, Справедливый, Всемогущий, Святой, Непоколебимый, Дающий жизнь и забирающий дыхание... Но все это лишь эхо, какой-то отголосок Того, Кем Он является в действительности. Здесь самым уместными прилагательным будет НЕОПИСУЕМЫЙ!
Неописуемый -2.
..
Бог чудес
Комментариев нет:
Отправить комментарий